Voici (enfin !) la traduction française (merci beaucoup encore une fois à Raphaël Villatte, car je n'ai jamais trouvé le temps de la faire moi-même) de la conférence que j'avais prononcée à Saint Jacques de Compostelle en 2006, puis à Lima en 2008)
--------------------------------------------------------------------------------------------

Science et idéologie ont toujours entretenu des relations particulières, d'interdépendance et d’inter-fécondation, d’inter-contamination quelquefois, conflictuelles trop souvent. L'histoire de la science est pleine d'exemples de ces visions différentes du rapport entre les deux. et notre siècle nous en offre même un vaste panorama avec les polémiques vigoureuses autour, pour n’en citer que quelques unes, le créationnisme contre le darwinisme, le clonage humain, les organismes génétiquement modifiés ou, ce qui sera au centre de cette conférence, la résistance, en France en particulier, à adopter un “nouveau” (bien qu’il atteindra bientôt un siècle d’âge !) paradigme en psychologie: le comportementalisme.

En effet, face à une position historiquement dominante de la psychanalyse, avec la complicité du mouvement postmoderne (y compris ses aspects de relativisme cognitif) et le soutien des positions anti-scientifiques engendrées par la peur, la désorientation et le sentiment d’abandon face aux efficaces et puissantes technologies dans des domaines aussi différents que la physique nucléaire, la génétique ou l'embryologie, le comportementalisme, qui cumule les “défauts” d’être une position scientifique et de développer une technologie efficace dans la gestion des comportements, inspire une grande répulsion et produit une forte résistance à son adoption (à tel point que, pour mieux le comprendre, le sujet de la résistance au changement est devenu mon principal sujet d'investigation expérimentale et un des résultats obtenus récemment est présenté dans ce même congrès; mais l'objet de cette conférence se situe au niveau théorique et non empirique).

Examinons donc quelques aspects des oppositions idéologiques au comportementalisme sous nos latitudes.

lire la conférence

 El original en castellano : Ciencia e ideología

 Traduçao portuguesa : Ciência e ideologia

Après avoir beaucoup hésité (car, à l’instar de mon célèbre compatriote Jorge Semprún -que j’admire profondément- j’ai une sainte horreur de jouer les « anciens combattants ») je me décide à publier un certain nombre de pièces du dossier concernant la tentative avortée d’ouvrir un Master professionnel comportementaliste à l’Université d’Amiens, afin qu’il en reste une trace. Je suis persuadé qu’un jour (j’espère, pas trop lointain) cette triste et honteuse affaire paraîtra incroyable en plein XXIème siècle et, qui plus est, dans la patrie des Lumières.

Le premier document est le dossier complet que nous avions adressé au Président de l’Université demandant son arbitrage. Il s’est défaussé sur la Faculté, qui s’est défaussée, à son tour, sur le Département ; c’est-à-dire, retour à la case départ. Tout s’est passé comme si, ayant fait appel auprès d’une juridiction supérieure d’une décision que nous considérions injuste, injustifiée et illégitime, on nous ait renvoyés devant la cour de première instance, celle même qui avait tranché en notre défaveur. Les juristes apprécieront l’absurdité de la situation… Ce document comporte la lettre adressée au Président*, l’argumentaire sur lequel reposait la création de cette nouvelle formation et une série d’annexes (lettres de soutient, pétition des étudiants, prises de position des associations de patients, articles de presse, etc.)

Le deuxième document est une lettre ouverte que j’avais adressée aux étudiants qui entraient en Master de psychologie à la rentrée 2005-2006 pour leur exposer ce qui était réellement en train de se passer derrière leur dos, étant donné que la seule réponse qu’ils avaient obtenue de celui qui était à l’époquele responsable du département sur les motifs du refus d’ouverture du Master pour lequel ils avaient pétitionné avait été le laconique (et désormais célèbre) : « cela ne vous concerne pas ». Cette lettre me valut des « gracieusetés » du genre : « si tu étais dans le privé, on t’aurait viré immédiatement ; d’ailleurs, on va demander des sanctions ».  (Pincez-moi, je rêve !)  Jouer les gros bras, pourquoi pas; mais le faire avec amateurisme, quelle faute de goût !

Le troisième est une autre lettre (intitulée : je m’accuse) adressée aux étudiants un an plus tard, au retour des vacances de Noël, et le dernier est la lettre (intitulée : merci beaucoup) que, pour solde de tout compte, j’ai envoyée à mes « chers collègues ».

J’aimerais, à titre de conclusion, pour qualifier la conduite de mes collègues, citer les propos de François Bazin dans l’Obs de la semaine dernière (concernant, certes, un tout autre sujet, mais qui, à mon avis, conviennent parfaitement à la situation) : « Il y a des erreurs d’analy se qui sont la marque d’une cécité, qui est elle-même le signe d’une paresse intellectuelle. Ce sont des fautes professionnelles. Ce sont les pires ». Et, en guise d’épilogue, rapporter la réflexion de Gianrico Carofiglio, député du Parti Démocrate Italien, qui, devant le recours systématique des députés « berlusconiens » à l’argument : « Nous avons la force du nombre, nous faisons ce que nous voulons. Un point, c’est tout »  conclut : « La force du droit a été remplacée par le droit de la force ». On ne saurait mieux dire !

Et, allez! Au diable les varices! Au risque de retourner le couteau dans la plaie, je publie aussi la maquette de cette formation, avec le nom des intervenants et tout et tout. Il ne restait plus qu'à commencer... Alors, je la poste en premier.

------------------------------------------------------------

*L’affaire s’étant étalée sur 4 ans (2004-2008), certaines lettres rapportées dans le dossier avaient été adressées au Président de l’époque, Gilles Demailly)

lire la maquette

lire le dossier au Président

lire la lettre ouverte aux étudiants

lire la lettre "je m'accuse"

lire la lettre "merci beaucoup"

En février 2007, Amnesty Internatonale et son Antenne jeune d'Amiens, en collaboration avec l'association GENEPI Amiens, organisa à l'Université de Picardie Jules Verne (UPJV) une série d'actes pour commémorer le 25ème anniversaire de l'abolition de la peine de mort en France, célébré l'année précédente, ainsi que l'inscription de son abolition définitive dans la Constitution. On me demanda d'y participer et j'y présentai une communication dont le titre était: "Contribution de la psychologie expérimentale au debat sur l'exemplarité de la peine de mort" (que je ne poste pas ici parce que je ne la rédigeai pas; j'avais juste un plan et quelques notes; vous pouvez, si vous le souhaitez, vous rapporter à l'article : A quoi servent les prisons? Réflexions d'un béhavioriste dans ce même blog, pour des considérations sur la question). Mais Amnesty avait confectionné une série de documents dont la diffusion me semble importante étant donné la persistence de la peine de mort dans plusieurs pays (et non des moindres, si l'on songe à la Chine ou aux USA). Les voici. A diffuser sans modération.

 lire les documents 

On peut aussi lire la communication d'une jeune collègue philosophe, que j'apprécie beaucoup (la communication aussi bien que la collègue et son combat engagé) et, depuis peu, sa thèse sur Foucault.

lire la communication d'Audrey Kiéfer

lire la thèse d'Audrey Kiéfer

El 7 de mayo del 2006, El País publicó, con motivo del 150 aniversario del nacimiento de Freud, un editorial muy elogioso para con su persona y su obra, editorial que generó una apasionada polémica en la que mi buen amigo Ignacio Morgado y un servidor nos vimos implicados. Cuelgo aquí los elementos (editorial de El País, respuesta de Ignacio, polémica  sobre la respuesta de Ignacio, mi carta al director echándome yo la culpa) y la historia de esta polémica, retomada en parte del  blog de un cierto "Angel"  ( http://golemp.blogspot.com/2006/05/freud-nos-mira-desde-sus-cuencas-vacas.html ) al que desconozco por completo pero que me resulta muy simpático por lo que escribe.

(*) leer la polémica