A propos de "l'argument" chronologique

J'avais, il y a déjà un moment, publié un article inachevé avec, pour titre: Comment peut-on être béhavioriste (ou persan) de nos jours?  Le texte que je présente ici était, à l'origine, le résumé, soumis aux organisateurs d'un colloque national de psycho qui doit se tenir cette année, d'une contribution qui aurait pu en être la suite promise. Les organisateurs l'ayant estimé trop polémique (décidément...), il n'a pas été retenu. Mais l'idée que j'y développais me semble importante pour comprendre l'incompréhension du béhaviorisme de la part des cognitivistes et, surtout, pour répondre à leur éternel "argument" chronologique. C'est pourquoi, malgré sa petite taille (les 500 mots demandés pour un résumé) je tiens à le rendre public.

lire le résumé

 leer la conferencia in extenso

Comments

[Thales Cavalcanti e Castro]

J'ai trouvé l'article très intéressant. De façon générale l'histoire est ignorée par les psychologues. À la fac on écoute tout le temps que l'homme est historique et social, mais on oublie
souvent de regarder l'histoire de notre propre discipline pour y trouver des racines du mouvement historique.

[Esteve Freixa i Baqué]

Heureux que vous ayez apprécié.


Je suis d'accord avec votre commentaire sur l'histoire.