Excellente nouvelle ! Quelqu’un ( et pas n’importe qui, je vous prie de me croire !) qui n’appartient pas du tout au monde des TCC -même pas au monde de la psycho-, vient, avec beaucoup de courage,  de publier ce fracassant aveu : « Quand j’ai fait mes études de philosophie à l’université de Caen, j’ai assisté pendant deux années à un enseignement de psychanalyse au cours duquel on m’a enseigné les rudiments de la discipline. (…) Professeur de philosophie pendant vingt ans dans un lycée, j’ai enseigné consciencieusement ce corpus (acquis dans l’institution universitaire) car Freud est un penseur du bac de philo, un auteur canonique, le grand mamamouchi, avec Nietzsche et Marx, d’une modernité qu’il ne vient à l’idée de personne de nier. Soucieux de préparer mon prochain cours à l’université populaire de Caen, je me suis enquis de la documentation des anti-freudiens et des adversaires de la psychanalyse afin de prendre connaissance de leur dossier. Et, patatras, leur plaidoirie est tellement convaincante qu’il me faut consentir à une révision totale… »

Je connaissais de nom (merci encore, Claire !) ce professeur de philo qui avait déjà à mes yeux deux « bons points » : d’une part, il avait osé démissionner de l’Éducation Nationale pour créer l’Université Populaire de Caen (UPC) et, d’autre part, il avait publié un Traité d’athéologie (dont j’avais inclus quelques extraits dans la troisième livraison -en préparation- des « aphorismes, pensées, citations » que je poste régulièrement dans ce blog). Mais je n’imaginais pas qu’il allait réaliser un tel cheminement, qui témoigne d’une honnêteté intellectuelle exemplaire et, hélas, bien trop rare pour ne pas être saluée avec enthousiasme. J’espère que le fort prestige dont il jouit et la grande audience dont il bénéficie (ses cours à l’UPC sont retransmis sur France Culture -l’une des radios les plus « Freudolâtres » de France ; il va y avoir de l’ambiance…-) feront évoluer les « mentalités » de nos concitoyens. Et, cette fois, il sera difficile aux freudiens de choc (je pense à JAM ou à Elisabeth Roudinesco) d’essayer de s’en tirer en le taxant (au choix) d’antisémite, scientiste, droitier, anglo-saxon, comportementaliste et autres noms d’oiseau.

François Tonneau, l’un de mes anciens étudiants lillois (de qui j'apprennais déjà beaucoup à l'époque ...) , est devenu le seul français présent dans le carré international des béhavioristes de premier ordre. Il côtoie, sans complexes, les « grands » de la discipline. Après un passage aux USA et de longues années dans le Centre d ‘Etudes et de Recherches sur le Comportement de l’université de Guadalajara, créé et animé par Emilio Ribes Iñesta (que les assidus de ce blog connaissent bien), qui a su attirer les meilleurs cerveaux latino-américains en comportementalisme, Tonneau vient de regagner « la vieille Europe » pour s’installer au Portugal, dans une autre excellente équipe internationale. Je publie quelques-unes de ses dernières contributions épistémologiques (en anglais), très pointues, pour les courageux. Ces articles sont  également disponibles gratuitement sur le site de Behavior and Philosophy (ex-Behaviorism) dont voici l’adresse:

lire l'article

lire l'article

lire l'article

lire l'article

J’ai reçu il y a quelques jours un courriel d’une mère d’enfant autiste qui avait entendu parler de ma tentative (avortée) d’ouvrir à Amiens un Master de Clinique Cognitive et Comportementale. Je vous joins quelques extraits de nos échanges:

En 1973 , époque où la plus grande partie de l’Amérique Latine (avec la bénédiction, voire le soutien actif des États-Unis) croulait sous des régimes dictatoriaux contre lesquels se débattaient un grand nombre de guérillas, J.G.Holland publia un petit article dont le titre était (je traduis) : « Les principes du comportementalisme seront-ils utiles aux révolutionnaires ? » (ce qui constitue, en soi, un magnifique démenti à ces accusations récurrentes de complicité entre béhaviorisme et ordre établi, voire nazisme, auxquelles l’excellent Walden 3, de Rubén Ardila, posté dans ce même blog, tordait également le cou de façon magistrale quelques années plus tard). L’article que nous postons aujourd’hui pourrait s’intituler : « Les principes du comportementalisme seront-ils utiles aux écologistes ? » et Skinner lui-même, dont non seulement l’œuvre est très portée sur l’écologie (mais si, mais si ! il suffit de lire le chapitre sur la question dans le recueil de citations posté dans ce même « blog ») mais qui, personnellement (comme en témoigne de longues années de correspondance épistolaire que nous avons entretenue jusqu’à sa mort) en avait fait un enjeu primordial de et pour notre culture) ne l’aurait pas désavoué. Son auteur, Gonthier-Werren (que les habitués de ce blog connaissent déjà), béhavioriste ET écologiste convaincu et militant (ou vice-versa, ou réciproque, où à l’inverse) réussit, sur un exemple concret (1)